Взыскание на директора

Все дела: гражданские и уголовные


Суд первой инстанции отказал в иске. Но апелляция и кассация, наоборот, согласились с доводами истца. Иск был удовлетворен в полной сумме. Суды ссылались на отсутствие подтверждений реальности сделки, а также на доказательства заключения договора с однодневкой. При этом директор не предпринял мер для проверки контрагента, не убедился в возможности исполнения договора. Тройка судей ВАС РФ согласилась, что директор действовал недобросовестно и неразумно, и отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Можно ли наложить взыскание на руководителя?


В случае небрежного отношения к своим трудовым обязанностям или их неисполнения работодатель может привлечь его к дисциплинарной ответственности, как и любого другого рядового сотрудника (абз. 2 ч. второй ст. 21, ст. 192 ТК РФ). Трудовые обязанности руководителя определяются трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, и др.

О взыскании убытков с директора ООО


Определением Арбитражного суда от 30.09.2013 исковое заявление ОО «О. н» оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил, что исковое заявление не подписано истцом, либо его представителем. С апелляционной жалобой на определение суда обратилась К…..О.Г. указав следующие доводы. Суд не учел, что правом на взыскание убытком наделено не только общество, но и участник общества. Данная конструкция называется «косвенным иском».

Расчет убытков, причиненных директором хозяйственного общества, должен осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства, следовательно, в состав убытков помимо реального ущерба войдут и неполученные доходы (то есть, упущенная выгода). Под убытками гражданское законодательство понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды (посредством искового заявления о взыскании упущенной выгоды ), в размере не меньшем, чем такие доходы». существование факта нарушения прав; наличие факта причинения убытков и их размера; наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения прав и нанесенными убытками. Наша компания поможет вам произвести возмещение убытков с директора .

Ответственность руководителя организации по ТК РФ


273 ТК РФ подразумевает физическое лицо, которое в соответствии с законами или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в т. ч. выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Понятием “единоличный исполнительный орган управления юридического лица” оперируют ГК РФ (ст. 91 и 103 ), Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон об акционерных обществах; ст.

69 )

Как наложить взыскание на руководителя?




Наступление вреда необходимо подтвердить соответствующими документами . Нужно отразить ситуацию в компании до совершения противоправного действия руководителя и после. Незаконность действий директора доказывается фактами заключения сделок, либо невыполнения требований законодательства, в соответствии с которым необходимо осуществлять те или иные платежи.

Дисциплинарное взыскание руководителю салона: особенности и спорные моменты



Особенности доказывания в суде при взыскании убытков с директора


В соответствии с п.4 Постановления №62  добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора необходимо учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц. О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля. действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). При этом, под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Негативные последствия ….

Обзор судебной практики по взысканию убытков с директора компании


В предлагаемом Вашему вниманию обзоре рассмотрим случаи, в которых участникам обществ с ограниченной ответственностью успешно взыскивались убытки с директора. Обязанность директора действовать разумно и добросовестно закреплена в законодательстве. Кроме того, уставом общества, внутренними локальными актами, трудовым договором также определяется круг полномочий директора при осуществлении им деятельности.

Исковое заявление о взыскании убытков с генерального директора


Общество вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 44 Закона об ООО). На основании подпункта 5 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62
«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»
недобросовестность действий директора считается доказанной, когда директор знал о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Взыскание на директора


Основанием для этого являются ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», которые прямо указывают на то, что постановления Пленума ВАС РФ обязательны для арбитражных судов РФ. Первое постановление посвящено оспариванию нормативных актов. Второе касается споров, связанных с достоверностью адреса компании. Также приняты два постановления по оспариванию сделок в рамках банкротства. Но наиболее интересными, на наш взгляд, представляются постановления о порядке применения части первой Налогового кодекса и о вопросах возмещения убытков директорами компаний.

И если на вопросы налогообложения ВАС РФ обратил свое внимание уже не первый раз, то возмещение убытков, причиненных в результате недобросовестных и неразумных действий со стороны директора, попали в поле зрения Пленума впервые.

Банкротство или, иначе говоря, признание арбитражным судом несостоятельности, широко применяется для вывода компании с рынка или в целях взыскания образовавшейся задолженности. Как и другие правовые инструменты, банкротство может помочь добиться поставленной цели, если провести его разумно и со знанием дела. Признание несостоятельности является довольно сложной, многоступенчатой процедурой, к которой привлекается много специалистов, чей труд необходимо оплачивать. Если учесть, что длительность процедуры может достигать нескольких лет, становится понятно, что её проведение обходится в копеечку. Можно ли заранее оценить стоимость банкротства с высокой точностью?